Question : Vous mentionnez à plusieurs reprises que la Kabbale est une science. Des concepts tels que la « dimension individuelle ou personnelle de Dieu » et « le chemin à travers la Kabbale par la dévotion » ont-ils une place ici ?

Réponse : La plus grande puissance dans la Kabbale est appelée « Nature » ou le « Créateur ». Vous pouvez l’appeler « Dieu ». Mais cette force supérieure n’est pas du tout ce que les croyants pensent. Il s’agit d’une physique claire, absolue, d’une bonne influence sur tout ce qui existe, permanente et immuable. C’est pourquoi, les croyants quelle que soit leur foi demandent à Dieu de changer; en principe leurs prières sont destinées à cela. Les gens qui étudient la Kabbale s’efforcent de changer eux-mêmes parce que selon leur compréhension, Dieu est absolu.

S’Il est absolument bon, s’Il est absolument aimant, alors je ne peux pas lui demander de changer parce qu’Il est déjà pleinement bon et aimant. Le concept de l’absolu signifie déjà que je n’ai personne à qui demander. Par exemple, comment peut-on demander, disons, à votre mère qui vous aime absolument d’être plus gentille envers vous ?

Par conséquent, toutes les aspirations, l’ensemble du travail d’une personne sont de se changer, de se hisser elle-même, de devenir comme Dieu. C’est pourquoi un être humain est appelé « Adam », du mot « Domé – similaire ». Il doit accéder à ce niveau pour l’atteindre.

Ainsi, la Kabbale n’est liée à aucune religion dans sa relation au monde et elle est appelée une science.

Du congrès de Géorgie du 05/11/12, Leçon 1

Filed under: Congrès, Prière et intention, Religion, Science, Similarité avec le Créateur - Aucun commentaire→

Aux nouvelles (Tiré de LiveScience ) : «Même les enfants de 5 ans savent protéger leur réputation. Les enfants sont plus généreux quand ils savent que leurs actions seront vues, selon une nouvelle étude.

« Les résultats, publiés le 31 octobre dans la revue PLoS One, suggèrent que même les enfants de la maternelle ont appris à jouer le jeu social et des stratégies afin de redorer leur réputation. …

«L’équipe de Leimgruber a donné à des enfants de 5 ans des autocollants et leur a dit qu’ils pourraient partager un à quatre d’entre eux avec un autre enfant du même âge. Certains enfants pouvaient voir leur partenaire de partage, tandis que d’autres ont été cachés de leur vue. L’équipe a constaté que les enfants étaient plus avares lorsque l’autre jeune était caché. Les enfants ont amassé plus de butin quand ils devaient donner des autocollants dans une boîte opaque plutôt que dans une transparente qui montrait ce qu’ils donnaient.

«Dans l’ensemble, les enfants de la maternelle ont été assez égoïstes: Seuls les enfants qui ont vu leurs partenaires et ont donné leurs autocollants dans une boîte transparente ont toujours donné le maximum de quatre autocollants. Fait intéressant, des études antérieures ont montré que les enfants étaient plus généreux que dans l’étude en cours.

« Des études antérieures qui observent des niveaux élevés de générosité ont peut-être inclus par inadvertance le même public et les indices de transparence, qui motivent les jeunes à l’action », ont écrit les chercheurs dans l’article du journal. »

Mon commentaire: Eh bien, les enfants sont comme les grandes personnes, la nature ne change pas mais évolue et s’adapte seulement. Dans tous les cas, nous devons prendre conscience de ce mal avec nos esprits, ou avec la souffrance, et le corriger, en tout cas, nous aurons à le faire. La Kabbale nous appelle à le faire rapidement et à le traverser facilement par « Akhishéna »(en accélérant).

Nous allons discuter de notre nature, révéler ses flux, et exposer nos pensées et nos désirs naturels au point de devenir conscients d’eux comme le seul mal dans le monde. Il y en a tellement que cela nous tue. Dans la réalisation de notre mal commun, nous allons découvrir son créateur, le Créateur , nous allons trouver la façon de nous tourner vers Lui pour qu’Il puisse corriger ce qu’Il a créé. Etudier les principaux articles du Baal HaSoulam nous aide à nous familiariser avec notre mauvaise nature

Filed under: Diffusion de la Kabbale, Education, Science - Aucun commentaire→

Avis (Dale Purves, R. Beau Lotto pourquoi nous voyons ce que nous faisons Redux): «La première édition de ce livre provocateur a examiné un large éventail de preuves menant à la conclusion que le système visuel ne révèle pas au monde physique par une analyse de images rétiniennes et leur représentation par le système visuel. Au contraire, ce que nous voyons est basé sur l’histoire de l’espèce et de l’individu comme un moyen de composer avec l’incertitude inhérente aux stimuli lumineux. Il s’ensuit que les perceptions visuelles sont des manifestations réflexes de succès comportemental passées plutôt que le résultat d’une logique de traitement des stimuli présents.

«Quand les sceptiques de Darwin attaquent sa théorie de l’évolution, ils mettent souvent l’accent sur l’œil. Darwin lui-même avoué qu’il était «absurde» de proposer que l’œil humain ait évolué par mutation spontanée et par la sélection naturelle. Les scientifiques du Laboratoire européen de biologie moléculaire (EMBL) ont abordé le défi majeur de Darwin dans une étude publiée l’évolution dans la revue Science. …

« Les chercheurs dans les laboratoires de Detlev Arendt et Jochen Wittbrodt ont découvert que les cellules sensibles à la lumière de nos yeux, les bâtonnets et les cônes, sont d’origines évolutives inattendues – qu’ils proviennent d’une ancienne population de cellules photosensibles qui étaient initialement situées dans le cerveau.

«Il n’est pas surprenant que les cellules de l’œil humain proviennent du cerveau. Nous avons encore des cellules sensibles à la lumière dans nos cerveaux d’aujourd’hui qui détectent la lumière et influencent nos rythmes quotidiens de l’activité », explique Wittbrodt. « Très probablement, l’œil humain est à l’origine de cellules photosensibles dans le cerveau. C’est seulement plus tard dans l’évolution de telles cellules cérébrales ont déménagé dans un œil et ont gagnés le potentiel de conférer la vision.  »

Source: (http://www.sciencedaily.com/releases/2004/10/041030215105.htm)

Mon commentaire: Selon la Kabbale, il n’y a rien « autour de » nous, tout ce que nous voyons comme existant n’est qu’une illusion. Tout se fait sentir à l’intérieur de nous: nous-mêmes et du monde qui nous entoure. En changeant nous-mêmes, nos propriétés, que la Kabbale nous permet de faire, on peut «changer le monde autour de nous. » Au contraire, nous commençons à sentir sa relativité, la dépendance de l’image du monde sur (observateur) d’une personne. Voir «Introduction au Livre du Zohar».

Filed under: Perception, Science - Aucun commentaire→

Question: tout le monde sait que l’organisme humain possède un système immunitaire qui bloque et détruit les vieilles cellules défectueuses qui sont encore en vie. Si l’on compare cela à la société intégrale , ça veut dire que ce système doit se débarrasser des vieilles personnes malades?

Réponse: Non. Le fait est que nous avons ici besoin d’un système qui trie ce qui est bénéfique et ce qui est nuisible. Il n’y a rien de nuisible dans la nature. Tout est révélé de cette manière parce que nous ne savons pas comment et quoi mettre en œuvre correctement. Rien n’est détruit dans la nature. Tout ce que la nature développe est nécessaire et il devrait donc en être de même dans la société humaine. Cela signifie que nous allons voir comment les différentes forces rebelle, négatives, restent en dehors de notre succès dans l’éducation intégrale, et agissent ainsi parce que nous n’avons pas exercé l’effort correct.

Sur la base de ces exemples, nous allons juste apprendre à améliorer notre système d’éducation et d’enseignement et donc nous allons avancer. Nous devrions être reconnaissants de toutes les révélations de nos carences, car elles ne cessent de nous obliger à continuer à développer cette méthode et serviront de base pour son développement.

Je crois que la révélation des attributs négatifs est aussi bénéfique que la révélation des attributs positifs. C’est la rétroaction négative qui corrige notre attention vers le but ultime.

Question: Ainsi, il s’avère que le transfert direct du modèle de l’organisme humain, ou de ce que nous voyons dans la nature, et notre tentative de le mettre en œuvre sans en expliquer les véritables raisons pour lesquelles il est comme ça dans la nature, conduit effectivement à de grands problèmes.

Réponse: Non. Ici, il est mis en œuvre sur le modèle d’un corps vivant fermé, que nous devons maintenir un équilibre. Pour ce faire, nous devons régler, clarifier et analyser les éléments ou les attributs que nous recevons de l’extérieur et ce dont nous avons besoin.

C’est parce que nous nous rendons compte que peu importe la façon dont nous essayons d’absorber seulement ce qui est bénéfique à partir de notre l’environnement, beaucoup de choses nuisibles pénètrent aussi dans l’organisme. Ce qui est dangereux a besoin d’être identifié, collecté et évacué du corps. C’est ce que nos systèmes physiologiques font, et c’est la même chose sur le plan cognitif. Le système immunitaire monte la garde et détruit tout ce qui pénètre dans l’organisme qui est hostile à l’organisme.

Je pense que ce système doit être créé dans la société jusqu’à ce qu’il atteigne sa forme finale. Si une certaine partie de l’humanité est en train de devenir partie intégrale, elle devra certainement fixer des limites et des frontières autour d’elle de sorte que les étrangers ne seront pas en mesure de l’influencer. Cela signifie que, contrairement au reste de l’humanité, ces personnes devront vivre selon les lois et les constitutions et les différentes relations sociales et familiales qu’elles acceptent en fonction de leur niveau spirituel et de leur développement altruiste.

Bien sûr, comme un organisme sain, elles auront à se protéger contre les mauvaises influences extérieures. Ici, il devrait y avoir un système immunitaire qui avertit si une influence négative se fait sentir dans la société, et devrait l’identifier immédiatement pour l’enlever.

De KabTV « Le monde intégral: la formule de la société intégrale », 01/07/12

Filed under: Education, Perception, Science, Société - Aucun commentaire→

Opinion de L. Gindilis, astrophysicien, membre de l’académie des sciences spatiales):  Si nous parlons de la Terre comme d’un seul corps, il est clair qu’elle est malade.
Le problème est que le point critique n’est pas loin, et nous sommes déjà entrés dans la phase de transition. Il peut en résulter plusieurs scénarios, y compris l’autodestruction et la mort de la biosphère.

Quel scénario l’humanité choisira ? Cela dépend de son libre arbitre. Il est temps de passer de la pensée égoïste à la pensée planétaire.  L’humanité doit trouver la force de changer sa propre conscience, de renoncer à l’idéologie de consommation, de passer de l’hostilité à la coopération. Maintenant nous nous somme écartés du chemin qui nous était destiné et nous avons pris la voie de l’individualisme et de la séparation.  Ils nous disent que la concurrence est le moteur du progrès. Est ce que les organes du corps humain se concurrencent-ils entre eux?

Mon commentaire: Alors, les scientifiques commence à prononcer les paroles des kabbalistes! Il leur reste à comprendre comment faire la transition du rejet à l’union.
J’espère qu’ils vont découvrir par eux-mêmes la méthode de transformation de l’homme – la Kabbale.

Filed under: Crise, Monde, Science - Aucun commentaire→

Avis ( Stephen Pratt , professeur agrégé, Université de l’Etat d’Arizona ): « Les scientifiques de l’université de l’Etat  d’Arizona ont découvert que les fourmis utilisent une stratégie pour gérer la ‘surcharge d’information’» . Les fourmis Temnothorax rugatulus,  vivant communément dans des crevasses rocheuses du sud-ouest, placent le fardeau de la prise des décisions complexes sur le dos de la colonie entière, plutôt que sur une fourmi individuelle. …

«Des recherches antérieures ont montré que les colonies de fourmis ont la possibilité de comparer la qualité de deux sites de nidification potentiels – même si aucune fourmi n’a visité les deux sites. Pratt et Sasaki ont émis l’hypothèse que la colonie pourrait choisir un nid de haute qualité à partir de nombreuses autres options plus efficacement que les fourmis individuelles, car chaque membre de la colonie évalue qu’une petite partie, ou qu’une partie des sites disponibles, puis partage l’information avec la colonie entière. …

« Les deux scientifiques ont conçu des expériences avec des sites de nidification artificiels pour évaluer les capacités décisionnelles des fourmis. On a donné aux colonies comme aux fourmis individuelles deux niveaux de tâches. Les fourmis avaient à choisir entre deux nids, ou elles devaient choisir parmi huit nids. Dans les deux expériences, la moitié des nids n’étaient pas adaptés. Les nids sont souvent choisis en fonction de l’entrée et de la taille de la cavité, ainsi que d’autres caractéristiques comme l’obscurité.

« Les chercheurs ont découvert que les fourmis ont pris des décisions individuelles bien pires lorsqu’elles sont confrontées à huit options plutôt que deux, ce qui signifie qu’elles ont connu une surcharge cognitive. Les colonies, d’autre part, fait aussi bien avec deux ou huit options, montrant qu’elles pouvaient manipuler le problème le plus difficile en tant que collectivité.

L’étude montre ce que Pratt croit être la réponse à deux questions: Qu’est-ce qu’il  ressort d’une  intelligence collective? Et deuxièmement, pourquoi et comment un groupe est-il plus intelligent qu’un individu?

«Vivre dans un groupe est coûteux à bien des égards, de sorte que les fourmis doivent obtenir un certain avantage à le faire », a déclaré Pratt. «En partageant le fardeau de la prise de décision, les colonies évitent  les erreurs que fait un animal solitaire en prenant trop d’informations. Ce qui est formidable à propos de ces fourmis est que nous pouvons voir exactement comment elles le font, en faisant en sorte qu’aucune fourmi n’ait à traiter plus d’informations qu’elle n’en est capable. »

« Pratt a ajouté que c’est un des problèmes que les fourmis peuvent résoudre, mais qu’il y a d’autres problèmes auxquels  sont confrontées les fourmis  dont nous pourrions être en mesure de tirer des leçons. »

Mon commentaire: Dans la nature, la préférence est donnée uniquement à un groupe, et non pas à l’individu, parce  que là il n’y a pas de libre arbitre . Mais c’est le contraire sur le chemin spirituel: le choix appartient à l’individu. C’est donc dans la société humaine que toutes les décisions doivent être prises ensemble, grâce au  résultat de la moyenne, mais la direction du mouvement spirituel doit être donnée par celui qui voit ce chemin, celui qui est  déjà passé ; c’est-à-dire que le chemin  spirituel est dicté par le chef (Moïse).

Filed under: Libre choix, Science - Aucun commentaire→

Aux nouvelles (Tiré de  MIT News): «Beaucoup d’organismes – mammifères, oiseaux et insectes, par exemple – forment  également des structures coopératives sociales qui permettent aux ressources d’être défendues et partagées au sein d’une population.

« Mais, étonnamment, même les microbes, qui sont sensés prospérer seulement lorsque qu’ils sont capables de gagner la bataille pour leurs ressources contre ceux qui sont les plus proches d’eux, ont une structure quelque peu sophistiquée socialement qui repose sur la coopération, selon les scientifiques du MIT. Ces chercheurs ont récemment découvert des preuves que certains microbes marins manient des armes chimiques qui sont inoffensives envers des proches au sein de leur propre population, mais mortels pour les étrangers.

« Les armes sont des antibiotiques naturels produits par quelques individus dont les parents les plus proches sont porteurs de gènes qui les rendent résistants. Les chercheurs pensent que les quelques producteurs d’antibiotiques agissent en tant que protecteurs de la majorité, à l’aide des antibiotiques pour défendre la population contre des concurrents ou  pour attaquer les populations voisines. …

« Cela rend la coopération impliquant des antibiotiques doublement surprenante, parce que la capacité de produire des antibiotiques est un exemple classique d’un gène « égoïste » qui devrait accroître l’aptitude – ou le taux de reproduction – de l’individu porteur du gène. Dans un environnement strictement concurrentiel, le microbe se sert de cet avantage contre ses plus proches parents. Mais maintenant, il semble que cette compétition  soit  modulée par des interactions sociales où les antibiotiques produits par quelques individus agissent comme des «biens publics »: des éléments qui bénéficient au  groupe, plutôt qu’à  l’individu.

« Cette différenciation des populations entre des individus qui produisent des antibiotiques et ceux qui y sont résistants est l’une des premières manifestations que les populations microbiennes se livrent à une division du travail en fonction du rôle social. Cette observation fournit également une explication de pourquoi de nombreux gènes sont inégalement répartis entre les génomes de microbes étroitement liés. Au moins certains de ces gènes peuvent être responsables de la création d’unités de bactéries à l’état sauvage très reliées socialement.

«Il est facile d’imaginer les bactéries dans l’environnement en tant que créatures égoïstes capables seulement de se reproduire aussi rapidement que les conditions le permettent, sans aucune organisation sociale», déclare Otto Cordero, un post-doctorant de la CEE qui est un premier auteur de l’article dans le journal «  Science ». «Mais c’est la partie hallucinante: les guerres bactériennes sont organisées le long des lignes de populations, qui sont des groupes d’individus étroitement liés par des activités écologiques similaires».

Mon commentaire: Ce n’est pas surprenant car pour l’égoïsme développé il est nécessaire de s’unir pour le bien de la défense. Ainsi, comme résultante de la crise, nous constatons que pour survivre nous devons nous unir au-dessus et contrairement à notre égoïsme individualiste.

Filed under: Egoïsme, Santé, Science, Société - Aucun commentaire→

Question: Est-ce qu’on peut utiliser les lois de Rabash, que nous étudions, pour le travail dans un groupe avec les 99% de la population?

Réponse: Pour le public extérieur il faut en choisir les principes fondamentaux et les enseigner.

Qu’est-ce que les lois de Rabash? Ou et qui sont les kabbalistes? Ce sont des gens qui apprennent les règles générales de la nature et ses objectifs et les enseignent à nous. Si je veux m’introduire dans un système général, alors je dois voir ce système comme étant plus grand que moi. Alors j’ai besoin de m’annuler, et je peux me connecter à ce système, comme un petit aux plus grands
Ce sont les lois simples de commutation, prévues pour se connecter ensemble.
D’autre part, vous devez apporter aux gens avec qui vous travaillez dans un tel groupe, votre force, l’individualité de votre point dans le coeur, parce qu’il est unique chez chacun de nous. Ainsi, vous devez être plus grand pour eux, c’est-à-dire les influencer notamment à partir de ce point dans le coeur. Après les avoir pénétrez et vous être annulez vous-même, vous commencez à influencer, à donner.

Ce qui est écrit par Rabash ce sont des conditions élémentaires, que nous connaissons de la technologie, de notre physiologie: comment les cellules, les voies nerveuses, des synapses se connectent entre elles.  Tout cela est connu! Il n’y a rien d’autre ici.

Ainsi, on n’a pas besoin de mentionner les kabbalistes, mais prendre ces informations de l’ingénierie, de la biologie etc. Elles sont absolument rationnelles. Elles peuvent être expliquées à tout le monde.

De la leçon virtuelle, 26/08/2012

Filed under: Diffusion de la Kabbale, Science, Société - Aucun commentaire→

Question: Est-ce qu’on peut utiliser dans les cours pour les 99% des exemples de menaces de crise, de la faim et de la guerre? Dans quelle proportion, et dans quelle mesure?

Réponse: N’utilisez pas ces exemples de cette façon. Il faut seulement montrer le développement du monde, où il va. Et il faut le faire de manière scientifique, en expliquant que, conformément à l’évolution de l’égoïsme, il peut y avoir de tels et tels problèmes, etc.

La crise ne passera pas toute seule, nous devons la corriger en nous-mêmes, c’est une crise des relations entre les gens, et non pas la crise financière, économique ou environnementale. C’est-à-dire ce n’est pas la nature qui est contre nous, mais nous sommes ses plus grands opposants. Il est nécessaire de montrer aux gens où cela conduit, d’un point de vue scientifique, détaché de sentiments. Bien sûr, tout cela conduit à des guerres et à des gros problèmes si nous n’intervenons pas et ne commençons pas faire avancer le monde vers l’équilibre. Nous sommes en mesure de résoudre ce problème.

De la leçon virtuelle, 26/08/2012

Filed under: Crise, Economie, Evolution, Monde, Perception, Science - Aucun commentaire→

Dans les Nouvelles (Nouvelles du MIT): « Même les hausses temporaires et locales de températures endommagent de manière significative la croissance économique à long terme dans les pays en voie de développement, selon une nouvelle étude coécrite par un économiste du MIT.

«Suite aux données météorologiques au cours du dernier demi-siècle, l’étude constate qu’à chaque augmentation d’un degré Celsius dans un pays pauvre, au cours d’une année donnée, réduit la croissance économique d’environ 1,3 %. Toutefois, cela ne s’applique qu’aux pays en voie de développement ; les pays riches ne semblent pas être affectés par les variations de température.

« Des températures plus élevées diminuent substantiellement la croissance économique dans les pays pauvres », déclare Ben Olken, professeur d’économie au MIT, qui participa à la recherche. Alors qu’il est relativement facile de voir comment les sécheresses et un temps chaud peut nuire à l’agriculture, l’étude indique que les périodes chaudes ont des effets économiques beaucoup plus étendus.

«Ce que nous disons, c’est que les effets s’étendent au-delà de [l’agriculture], » ajoute Olken. « Ils influent sur l’investissement, la stabilité politique et la production industrielle. »

Mon commentaire: La Nature (la force supérieure, qui est la même chose) est un système unique et se manifeste donc par son impact sur l’humanité de bien des façons, parfois de manières contradictoires, et qui nous semblent, du moins, sans aucun lien.

Filed under: Crise, Evolution, Monde, Science - Aucun commentaire→